Võ sĩ kickboxing nổi tiếng ‘Moi’ Baute đang đối mặt với cáo buộc giết người dã man tại Tây Ban Nha. Sự việc nghiêm trọng này đã xảy ra vào ngày 31 tháng 7 tại thành phố Santa Cruz, đảo Tenerife, khi Baute và người bạn đồng hành Jonathan Martín tự nguyện ra đầu thú trước cơ quan chức năng. Họ thừa nhận đã giết người và hiện đang bị điều tra.

Nạn nhân trong vụ việc này là Manuel Alberto González Padrón, 34 tuổi, người có mối quan hệ quen biết với Baute. Khi được tìm thấy, thi thể của Padrón cho thấy dấu hiệu bị đánh đập nghiêm trọng. Ngoài ra, một người khác trong nhóm cũng bị thương nặng và đang được điều trị tại bệnh viện.

Cơ quan chức năng đang tích cực điều tra vụ việc và xem xét hai giả thuyết chính. Giả thuyết đầu tiên cho rằng vụ giết người có chủ ý liên quan đến tranh chấp về buôn bán ma túy. Giả thuyết thứ hai cho rằng đây là một vụ xô xát vượt ngoài tầm kiểm soát.

‘Moi’ Baute, sinh năm 1984, là một võ sĩ kickboxing lừng danh tại châu Âu. Anh từng vô địch giải Enfusion hạng cân 95kg vào năm 2019 và giành nhiều chiến thắng tại các giải Superkombat và ONE Championship. Tuy nhiên, ngoài sự nghiệp võ thuật ấn tượng, Baute cũng có lý lịch hình sự phức tạp.

Năm 2023, Baute bị kết án hai năm rưỡi tù vì hành vi đe dọa và cưỡng ép một doanh nhân rút lại đơn kiện liên quan đến khoản nợ bất động sản. Chính quyền Tây Ban Nha mô tả Baute là người có ảnh hưởng trong giới tội phạm địa phương, chuyên thu lợi từ buôn bán và phân phối ma túy.

Hiện tại, Baute và Martín đang bị cảnh sát giữ tại đồn chờ hầu tòa. Phiên tòa dự kiến sẽ diễn ra trong vài ngày tới. Tình hình đang được cơ quan chức năng xử lý nghiêm túc và đang thu hút sự chú ý lớn từ dư luận.

Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội vừa tuyên phạt bị cáo Chu Thị Thu Giang, sinh năm 1989, mức án 18 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bị cáo đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền tỷ của nhiều người nhẹ dạ bằng cách dụ dỗ họ cho vay lấy lãi và tham gia góp vốn kinh doanh kim cương.

Theo cáo buộc, từ năm 2014 đến 2022, Giang là nhân viên hành chính của Công ty Cổ phần Đầu tư Tài chính và Vàng Bắc Á. Do cần tiền để trả nợ và chi tiêu, đầu năm 2018, Giang đã đưa ra thông tin gian dối để lừa đảo chiếm đoạt tiền của nhiều người. Bị cáo tự giới thiệu rằng Công ty Vàng Bắc Á có dịch vụ nhận tiền gửi tiết kiệm bằng hình thức góp vốn đầu tư với lãi suất 12%/năm, cho người khác vay tiền với lãi suất từ 1,5-8%/tháng, và đầu tư vào các đơn hàng vàng, kim cương, đồng hồ… với lãi suất cao từ 15-25%/đơn hàng.

Để tạo lòng tin, Giang đã lấy phôi ‘Sổ chứng nhận góp vốn đầu tư’ do Công ty Vàng Bắc Á phát hành, ký giả chữ ký Tổng giám đốc, đóng dấu của công ty và điền thông tin của cá nhân góp vốn vào sổ. Từ ngày 16/5/2018 đến 4/7/2022, có 3 bị hại đồng ý góp vốn, chuyển cho Giang tổng số tiền hơn 107 tỷ đồng. Sau khi nhận được tiền, Giang đã chuyển trả cho 3 người trên hơn 97 tỷ đồng và thông báo đó là tiền gốc và tiền lãi. Số tiền còn lại hơn 9,6 tỷ đồng, Giang đã chiếm đoạt, sử dụng trả nợ, chi tiêu cá nhân hết.

Trong số các nạn nhân của Giang có chị H., bạn học của bị cáo, đã bị lừa đảo chiếm đoạt hơn 6 tỷ đồng. Ngoài ra, chị H. còn rủ thêm bạn bè, người thân đưa tiền cho chị để chị chuyển cho Giang góp vốn tổng cộng 24,4 tỷ đồng. Riêng chị H. đã bỏ thêm hơn 76 tỷ đồng để đầu tư. Cáo trạng xác định, chị H. chuyển cho Giang hơn 100 tỷ đồng.

Một nạn nhân khác là ông C., hàng xóm của Giang, cũng bị Giang lừa đảo chiếm đoạt hơn 1 tỷ đồng. Chính ông C. là người đã làm đơn tố giác bị cáo sau khi biết mình bị lừa.

Quá trình điều tra đã xác minh tại Công ty Vàng Bắc Á và xác định, bị cáo Giang là nhân viên của công ty và bị cáo không được phép huy động vốn của các cá nhân. Bản thân bị cáo không có khoản đầu tư nào vào công ty. Việc hành hung của bị cáo đã gây ra những hậu quả nghiêm trọng, ảnh hưởng đến niềm tin của người dân đối với các hoạt động kinh doanh và tài chính.

Trong quá trình xét xử, Tòa án đã xem xét các tình tiết của vụ án và quyết định áp dụng mức án 18 năm tù đối với bị cáo Chu Thị Thu Giang. Mức án này phản ánh tính nghiêm trọng của tội phạm và cam kết của cơ quan tư pháp trong việc trừng trị những hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Về trách nhiệm dân sự, Tòa án cũng yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho các nạn nhân số tiền đã chiếm đoạt. Tuy nhiên, số tiền này có thể không đủ để bù đắp cho những tổn thất mà các nạn nhân đã trải qua.

Có thể thấy, vụ án này là một trường hợp điển hình của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, trong đó kẻ lừa đảo đã lợi dụng sự nhẹ dạ và thiếu thông tin của người khác để chiếm đoạt tài sản. Do đó, cơ quan tư pháp cần tiếp tục tăng cường công tác phòng chống và trừng trị những hành vi này để bảo vệ quyền lợi của người dân và duy trì trật tự xã hội.

Các chi tiết của vụ án cũng cho thấy sự cần thiết của việc nâng cao cảnh giác và kiến thức tài chính của người dân để tránh trở thành nạn nhân của những kẻ lừa đảo. Đồng thời, các cơ quan chức năng cần tăng cường kiểm tra và giám sát các hoạt động kinh doanh và tài chính để ngăn chặn những hành vi vi phạm pháp luật.